陆先生站在荒草丛生的鱼塘边，望着曾经生机勃勃的水面如今只剩死寂，拳头攥得发白。2009年，他倾尽家产投入250余万，分别租赁当地二十五团土地256亩，以及村民赛力(文中人名均为化名)的土地158.6亩，共414.6亩，用于建设鱼塘，搞水产养殖。

然而，这份心血却在2016年5月被拦腰斩断，村委会突然声称赛力发包的土地属于村集体，并将其转包给村民巴图尔。而巴图尔手持村委会的《草原承包合同书》，以享有草场使用权为由，强行阻挠经营。

“我的投资、我的事业，就这么不明不白地停了!”七年间，鱼塘彻底荒废，损失惨重，陆先生的维权之路却陷入泥潭。

陆先生不是没有努力过。2016年冲突爆发后，他四处奔走：

2023年8月，陆先生向县政府信访，请求确权;

2023年9月，镇政府出具信访答复，认定争议土地为村集体草场，归巴图尔等人使用。

看似有“答复”，实则埋下更大隐患!这份信访答复，并未走法定土地权属争议调查处理程序，其结论也未能解决根本权属矛盾。更关键的是，当陆先生意识到信访途径无法解决核心问题后，他做出了关键一步。

案件承办：

2024年8月16日与2025年2月10日，陆先生在律师指导下，两次通过邮寄方式，正式向县政府提交《土地确权申请》及《补充意见》，明确请求政府履行法定职责，确认争议土地使用权归属。邮政轨迹清晰显示，县政府分别于8月19日和2月13日签收。

然而，这一次，县政府彻底“沉默”了。签收文件后，如石沉大海，再无任何音讯。法定的处理期限被漠视，申请人的合法权益被搁置。

面对县政府令人绝望的沉默，濒临崩溃的陆先生找到了北京京云律师事务所的金蔚然、张润泽律师。

“这不是简单的‘没回复’，这是典型的行政不作为!是对法律明确赋予公民救济渠道的堵塞!”两位律师一针见血地指出关键。他们迅速介入，精准制定维权策略：

直击复议核心诉求：在提起的行政复议中，京云两位律师明确提出清晰诉求：确认县政府不予答复的行为违法;责令其限期对土地确权申请作出处理。

庭审中，两位律师指出：

首先，切割信访与法定程序：明确指出镇政府之前的信访答复不能替代县政府对法定土地确权申请的处理职责。法定职责不容推诿，明确《土地管理法》第十四条赋予了县级政府对个人与单位间土地权属争议的法定处理职责。县政府收到正式确权申请后，必须启动程序、给予答复。

其次，锁定“不作为”铁证：牢牢抓住两次邮寄送达的签收记录(2024年8月19日、2025年2月13日)，确凿证明县政府收到了确权申请却未在法定期限内作出任何答复或是否受理的决定。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条，政府收到申请后，应由自然资源部门审查调查并提出是否受理意见，再由政府决定。“不予答复”本身就是程序违法!

面对京云律师条理清晰、法理扎实的指控，县政府的答辩显得苍白无力。其辩称“已通过信访答复解决”、“属于重复申请”，试图以“已处理”掩盖其未履行法定确权职责的事实。

最终，法院判决：—、被申请人未在法定期间内对申请人的《土地确权申请》不予答复的行为违法。二、责令被申请人自本决定书生效之日起两个月内对申请人作出答复。

胜诉启示：民告官，法律是唯一的“靠山”

当陆先生收到这份沉甸甸的胜诉复议决定书时，七年的压抑终于找到了出口。“京云律师的专业和坚持，是撬动这堵‘沉默之墙’的唯一杠杆!”他感慨道。

这场胜利，意义远超个案：

撕破“不作为”的伪装：清晰传递信号——政府对公民依法提出的履职申请“装聋作哑”就是违法!以“已信访答复”等借口推诿塞责，法律绝不认可。

程序正义是起点：复议机关明确指出，即便实体问题复杂，启动程序、给予申请人正式答复是政府不可推卸的第一步法律义务。程序空转是对当事人权利的二次伤害。

专业律师是破局关键：面对强大的行政机器，普通民众常感无力。京云律师精准识别“行政不作为”这一违法形态，熟练运用复议程序，并成功切割信访与法定职责，是本案制胜的核心。没有专业的法律武器和坚定的诉辩策略，很难撼动这种“沉默的违法”。