(一)案例引入：协议未约定搬迁期，企业遭遇强拆危机

2022 年，常州某电子科技企业(下称 “电子公司”)与某开发区管委会签订《拆迁补偿协议》，约定补偿总额 1200 万元，但未明确搬迁期限。协议签订后，电子公司因新厂房建设延期，计划 6 个月内完成搬迁。但签约 3 个月后，管委会以 “项目建设工期紧张” 为由，要求企业 15 日内搬迁，否则将申请法院强制执行。电子公司认为时间过短无法完成设备搬迁和员工安置，拒绝在限期内搬迁。管委会遂向法院申请强制执行，法院审查后认为，协议未约定搬迁期限，应给予合理准备时间，裁定暂不执行，并组织双方协商确定搬迁期限。最终双方达成补充协议，约定电子公司在 90 日内完成搬迁，管委会支付额外搬迁补助 50 万元。

这一案例反映了搬迁期限约定不明的风险：协议未明确搬迁期时，合理期限如何确定？企业因特殊情况无法按时搬迁该如何处理？

(二)法律依据：搬迁期限的确定与调整规则

1. 协议约定优先原则

《民法典》第五百一十一条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”《常州细则》第二十六条规定，“拆迁补偿协议应当明确搬迁期限，无约定的，由双方协商确定;协商不成的，征收部门应当给予被征收人不少于 30 日的准备时间，但因公共利益紧急需要的除外。”

2. 禁止违法强拆的底线规定

《行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。” 最高人民法院司法解释明确，征收部门申请法院强制执行前，应当确保被征收人已获得充分补偿，且给予合理搬迁期限。

(三)搬迁期限的确定与延长：实务操作指南

1. 协议明确约定的履行规则

若协议明确约定搬迁期限(如 “签约后 60 日内搬迁”)，企业应严格遵守。确需延期的，应在期限届满前与征收部门签订书面延期协议，说明延期理由(如设备搬迁复杂、新厂房未完工等)并约定新的搬迁日期。根据《常州细则》，延期申请应至少提前 15 日提出，征收部门无正当理由不得拒绝，延期期限一般不超过原期限的 50%。

2. 协议未约定的合理期限认定

实践中，法院通常根据企业规模、生产性质、搬迁难度等因素确定合理期限：(1)小型企业(员工 50 人以下)：30-60 日;(2)中型企业(员工 50-200 人)：60-120 日;(3)大型企业(员工 200 人以上或有重型设备)：120-180 日。如电子公司作为中型制造企业，法院认定 90 日为合理搬迁期。

3. 无法按期搬迁的救济途径

若因不可抗力(如自然灾害)或征收部门原因(如补偿款未足额支付)导致无法按期搬迁，企业可主张免除违约责任。确需延长的，应书面提交延期申请并附证明材料(如设备搬迁方案、新厂房建设进度证明等)。征收部门拒绝延期的，企业可在收到《限期搬迁通知书》后 6 个月内提起行政诉讼，请求法院判决给予合理延期。

4. 强制执行的法定条件

征收部门申请法院强制执行需满足以下条件：(1)已支付全部补偿款或提供足额担保;(2)已书面催告企业搬迁，催告期不少于 10 日;(3)企业在法定期限内未申请复议或诉讼;(4)不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列的 “明显缺乏事实根据”“严重损害被执行人合法权益” 等情形。法院审查后认为符合条件的，将裁定准予执行，通常由政府部门组织实施搬迁。

(四)企业搬迁的实操建议：从准备到完成的全流程管理

制定详细搬迁方案：在签约前评估搬迁所需时间，将设备拆卸、运输、安装调试、员工安置等环节纳入方案，作为确定搬迁期限的依据。

明确协议核心条款：在补偿协议中约定：(1)具体搬迁起止时间;(2)延期申请的条件和程序;(3)征收部门提供的搬迁协助(如运输通道、临时场地);(4)提前搬迁的奖励与逾期搬迁的违约责任。

留存搬迁过程证据：记录设备搬迁进度、与征收部门的沟通记录、影响搬迁的客观因素(如天气、疫情)，作为主张合理延期或免除责任的证据。

争议解决的及时应对：收到《限期搬迁通知书》后，若认为期限不合理，应立即书面提出异议并申请听证，同时咨询专业律师准备法律救济程序。

结语：以法律为盾，平衡效率与权益

常州企业在拆迁过程中，无论是面对补偿款拖欠还是搬迁期限争议，都需要以法律为武器维护自身权益。对于补偿款迟迟不付的问题，企业应通过 “催告 — 投诉 — 复议 — 诉讼” 的阶梯式路径，向征收部门、财政部门、司法机关等多渠道主张权利;对于搬迁期限问题，需在协议中明确约定并预留弹性空间，确需延期时及时提交申请并保存证据。政府部门也应秉持 “依法行政、合理行政” 原则，在保障公共利益的同时，充分尊重企业的合法权益，通过平等协商而非强制手段推动拆迁工作，实现城市发展与企业存续的双赢局面。在整个过程中，企业应强化证据意识，必要时借助专业律师团队的力量，确保每一项权利主张都有充分的法律依据和事实支撑。