近年来，随着城市化进程加快，房屋拆迁安置合同纠纷频发。实践中，被拆迁人常困惑于此类纠纷究竟属于民事诉讼还是行政诉讼。本文结合《民法典》《行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，从法律性质、救济路径及典型案例三方面解析纠纷定性，为被拆迁人提供维权指引。

一、法律定性：合同纠纷与行政行为的边界

民事合同纠纷的认定

根据《民法典》第四百六十四条，拆迁安置补偿合同属于平等主体间的财产关系协议，受民事法律调整。若纠纷涉及以下情形，应认定为民事案件：

合同履行争议：如拆迁方未按约定交付安置房、逾期支付补偿款，或安置房面积、位置与合同不符。

合同效力争议：如合同存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或未取得被拆迁人同意擅自变更条款。

腾退搬迁争议：被拆迁人拒绝腾退原房屋，或拆迁方未按约定提供周转房。

行政纠纷的认定

若纠纷源于行政机关的征收决定或补偿决定，则属于行政诉讼范畴。典型情形包括：

征收决定合法性争议：被拆迁人认为征收决定未遵循法定程序(如未进行社会稳定风险评估、未公布补偿方案)。

补偿决定争议：被拆迁人对补偿标准、范围或方式不满，且未与拆迁方达成协议。

强制执行争议：拆迁方在未申请法院强制执行的情况下，直接实施强拆。

二、救济路径：民事诉讼与行政诉讼的选择

民事诉讼的适用场景

起诉对象：拆迁方(开发商或政府指定的实施单位)。

诉讼请求：要求继续履行合同、支付违约金、赔偿损失等。

法律依据：《民法典》合同编、《民事诉讼法》。

行政诉讼的适用场景

起诉对象：作出征收决定的市、县级政府或其确定的房屋征收部门。

诉讼请求：撤销征收决定、确认补偿决定违法、要求重新作出补偿决定等。

法律依据：《行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》。

混合型纠纷的处理

实践中，部分纠纷兼具民事与行政性质。例如，拆迁方以行政命令强制被拆迁人签订补偿协议，后因协议履行产生争议。此时，被拆迁人可：

先行政后民事：先就行政行为的合法性提起诉讼，待行政行为被确认违法后，再就民事赔偿提起诉讼。

一并提起诉讼：根据《行政诉讼法》第六十一条，在特定情形下可请求法院一并审理相关民事争议。

三、典型案例分析

案例一：合同履行纠纷（民事诉讼）

某市A小区被纳入拆迁范围，开发商与被拆迁人李某签订安置补偿协议，约定18个月内交付安置房。到期后，开发商以“规划调整”为由拖延交付。李某遂向法院提起民事诉讼，要求开发商支付逾期交房违约金。法院经审理认为，协议合法有效，开发商构成违约，判决其支付违约金并限期交房。

案例二：征收决定争议（行政诉讼）

某市B区因道路建设需要征收张某房屋，但未在征收范围内公布补偿方案。张某认为征收决定程序违法，向法院提起行政诉讼。法院查明，征收部门未依法进行社会稳定风险评估，也未组织听证，遂判决撤销征收决定。

案例三：混合型纠纷（行政+民事）

某市C区拆迁中，政府以“公共利益”为由强制被拆迁人王某签订补偿协议，后因安置房质量问题产生争议。王某先就征收决定的合法性提起行政诉讼，法院确认征收决定违法。随后，王某就安置房质量问题提起民事诉讼，要求开发商承担修复责任。

四、维权建议

明确纠纷性质：仔细审查纠纷起因，区分是合同履行问题还是行政行为违法。

固定证据：保留拆迁安置协议、政府文件、沟通记录、损失清单等证据。

选择合适诉讼路径：

若争议焦点为合同条款或履行情况，优先选择民事诉讼。

若涉及征收决定、补偿决定的合法性，优先选择行政诉讼。

关注诉讼时效：

民事诉讼：一般为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。

行政诉讼：一般为6个月，自知道或应当知道行政行为之日起计算。

结语

城市房屋拆迁安置合同纠纷的法律定性需结合具体案情判断。被拆迁人应避免“一刀切”的维权思路，而是根据纠纷性质选择合适的诉讼路径。在法治框架下，无论是民事诉讼还是行政诉讼，均能为被拆迁人提供有效的权利救济渠道。