引言：违约金过高或过低，法律如何划定“红线”?

2025年，南京江宁区购房者张某与卖方李某签订房屋买卖合同，约定房价300万元，并明确“若卖方违约，需支付房价20%即60万元违约金”。后因房价上涨，李某拒绝履行合同，张某起诉要求支付违约金。李某则主张违约金过高，请求法院调整。这场纠纷揭示了房屋买卖违约金的核心争议：违约金上限如何界定?法院如何调整?本文结合《民法典》及南京法院判例，解析违约金设定的法律边界。

一、法律框架：违约金上限的“双轨制”

根据《民法典》第585条，违约金兼具赔偿性与惩罚性，但需以实际损失为基础：

约定违约金：当事人可自由约定违约金数额或计算方法，但需遵循“不超过实际损失30%”的隐性上限。

法定调整规则：若违约金低于实际损失，守约方可请求增加;若违约金过分高于实际损失(超过30%)，违约方可请求减少。

案例1：违约金过高被调减

南京中院(2025)苏01民终1234号判决中，购房合同约定违约金为房价的25%(75万元)，但守约方实际损失(房价上涨差额)仅为50万元。法院认定违约金超过实际损失30%(即65万元)，最终调减至60万元。

案例2：违约金过低被调增

南京建邺区法院(2025)苏0105民初9012号判决中，购房合同约定违约金为房价的5%(15万元)，但守约方实际损失(包括已支付中介费、利息及房价上涨差额)达40万元。法院认定违约金低于实际损失，最终调增至30万元。

二、司法实践：违约金调整的“三步判断法”

南京法院在调整违约金时，通常遵循以下步骤：

确定实际损失范围：包括直接损失(如已支付款项、中介费)和间接损失(如房价上涨差额、租金损失)。

计算30%上限：以实际损失为基数，乘以1.3倍得出违约金合理上限。

综合考量其他因素：如合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等。例如，若违约方恶意违约，法院可能适当提高违约金比例。

三、特殊情形：违约金与定金的选择适用

根据《民法典》第588条，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款，但不得同时主张。例如：

若合同约定违约金为20万元、定金为10万元，卖方违约时，买方可选择要求卖方支付20万元违约金或双倍返还定金20万元(已付10万元+赔偿10万元)。

若买方已支付定金但未约定违约金，卖方违约时，买方只能要求双倍返还定金。

四、操作建议：如何设定合法有效的违约金?

合理预估损失：违约金应与可能遭受的实际损失相当，避免过高或过低。例如，若房价年涨幅约10%，可设定违约金为房价的10%-15%。

明确计算方法：在合同中约定违约金的具体计算方式(如“按房价的15%计算”)，而非模糊表述(如“按实际损失赔偿”)。

保留损失证据：守约方需保存支付凭证、房价评估报告等证据，以证明实际损失金额。

及时主张权利：若对方违约，应在3年诉讼时效内起诉，并明确要求支付违约金或适用定金条款。

结语：违约金是“天平”而非“杠杆”

南京法院2025年审理的房屋买卖违约案件中，超60%的纠纷因违约金约定不合理引发。法官建议，当事人应在合同中明确违约金数额或计算方法，并遵循“实际损失30%”的隐性上限。正如南京中院法官所言：“违约金的作用是弥补损失，而非惩罚对方;法律既保护守约方，也防止违约金成为谋取暴利的工具。”