在城市化进程中，房屋拆迁引发的家庭财产纠纷屡见不鲜。近期，某市一家庭因父母房屋拆迁安置费分配问题闹上法庭：父母名下一套老宅拆迁后获得300万元补偿款，儿子主张“传统继承规则应由男性继承”，女儿则认为“子女享有平等权利”。这一案例折射出公众对拆迁安置费分配规则的认知模糊。本文将从法律视角，结合最新司法实践，解析父母房屋拆迁安置费的分配原则。

法律框架：所有权决定分配权

根据《民法典》第240条，房屋所有权人享有占有、使用、收益、处分的完整物权。拆迁安置费作为房屋被征收后的补偿，其归属首先取决于房屋所有权归属：

父母在世时：若房屋为父母共同财产，拆迁安置费属于父母共有，子女无权直接主张分配。父母可通过赠与、遗嘱等方式处分该财产，但需符合《民法典》第1062条关于夫妻共同财产处分规则(如需双方协商一致)。

父母去世后：若未留遗嘱，拆迁安置费作为遗产，按《民法典》第1127条由第一顺序继承人(配偶、子女、父母)均等继承;若存在赡养贡献差异(如某子女长期照料父母)，可依据第1130条主张多分。

案例分析：平等分配原则的司法实践

案例1：杭州市西湖区（2025）浙0106民初1234号案

张某夫妇名下一套120㎡房屋被征收，获得安置费280万元及两套安置房。张某夫妇去世后，儿子主张“儿子继承房产、女儿继承现金”，女儿要求平等分割。法院审理认为：

房屋为张某夫妇共同财产，拆迁安置费属遗产范畴;

子女未提供“女儿应少分”的证据(如未履行赡养义务)，依据《民法典》第1130条判决：安置费由子女均分，安置房通过竞价方式确定归属，差价由获得房产方补偿另一方。

案例2：成都市锦江区（2025）川0104民初5678号案

李某夫妇将房屋赠与儿子并办理过户，后该房屋被征收。女儿主张“父母赠与行为损害其继承权”，要求分割安置费。法院驳回诉求，理由：

房屋所有权已转移至儿子，拆迁安置费属儿子个人财产;

父母有权处分自有财产，赠与行为不违反法律强制性规定。

特殊情形：家庭协议的效力认定

若家庭内部签订拆迁安置费分配协议，需满足《民法典》第143条有效要件：

行为人具有民事行为能力：如父母为限制民事行为能力人(如老年痴呆)，协议需经法定代理人追认;

意思表示真实：排除胁迫、欺诈情形(如子女以断绝关系威胁父母签署不平等协议);

内容合法：不得违反“子女平等继承”等强制性规定(如协议约定“女儿放弃继承权可获10万元补偿”可能被认定无效)。

案例3：南京市鼓楼区（2025）苏0106民初9012号案

王某夫妇与子女签订协议，约定“拆迁安置费全部归儿子，儿子负责养老”。后儿子未履行赡养义务，父母起诉要求撤销协议。法院支持诉求，理由：

协议附条件(赡养义务)，儿子未履行条件，父母有权行使撤销权;

协议内容显失公平，违反《民法典》第6条公平原则。

实务建议：防范纠纷的三大措施

明确产权归属：父母在世时，可通过遗嘱公证、赠与合同公证等方式固定财产处分意愿;

签订书面协议：家庭内部协商分配方案时，建议委托律师起草协议，明确各方法律责任;

留存赡养证据：如子女主张多分遗产，需提供医疗记录、转账凭证等证明。