镇政府强拆被判违法：法院如何界定拆迁程序违法?

更新时间：2 个月前阅读：

2025年，随着《行政诉讼法》修订实施，行政机关拆迁行为合法性审查趋严。内蒙古自治区某镇政府因未履行法定程序强制拆除居民房屋，被法院判决确认违法。本文结合典型案例与最新法规，解析法院认定强拆违法的三大核心依据。

一、程序违法：未履行“先补偿后搬迁”原则

典型案例：内蒙古某镇政府强拆案

2024年8月，某镇政府以“重大事故隐患”为由，强制拆除居民李某房屋。行政复议机关通过函询交通运输部，确认镇政府引用的《道路运输企业和城市客运企业安全生产重大事故隐患判定标准》第三条第一款不适用于本案，最终撤销50件同类处罚。

法院判决要点：

补偿前置程序缺失：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，拆迁必须“先补偿、后搬迁”。镇政府未与李某达成补偿协议即强拆，违反法定程序。

听证权利剥夺：依据《行政处罚法》第六十三条，行政机关作出责令停产停业等处罚前，应告知当事人听证权利。镇政府未履行听证程序，构成程序违法。

二、实体违法：滥用职权与证据不足

司法实践中的常见违法情形

超越职权范围：

根据《城乡规划法》第六十八条，只有县级以上政府方可责令有关部门强制拆除。镇政府无权直接实施强拆，需向法院申请司法强拆。

案例：2025年北京朝阳区案例中，街道办事处自行强拆被法院确认越权，判决赔偿损失。

证据链条断裂：

《行政诉讼法》第三十四条要求被告对行政行为合法性负举证责任。镇政府若无法提供房屋评估报告、补偿方案公示等证据，将承担败诉风险。

案例：河北孙先生案中，法院因区政府未提交强拆合法证据，直接认定行为违法。

三、法律后果：行政赔偿与责任追究

赔偿范围与标准

直接损失赔偿：

房屋价值按强拆时周边类似房地产市场价计算(参考《国家赔偿法》第三十六条)。

室内物品损失需由行政机关举证，超出市场价部分不予支持(如2025年江苏案例中，法院仅支持合理范围内的家具赔偿)。

责任人员追责：

根据《监察法》，滥用职权导致强拆违法的公职人员可能面临政务处分，构成犯罪的移送司法机关。

结论

2025年司法实践强化对行政强拆的程序审查，镇政府强拆被判违法多因未履行补偿前置、听证告知等义务。被拆迁人应注重保留现场视频、公告照片等证据，通过行政复议或诉讼维权。行政机关则需严格遵循“法无授权不可为”原则，避免程序瑕疵导致败诉。

违法强拆后如何通过法律程序争取合理补偿?

2025年某街道办在未履行法定程序的情况下强制拆除居民房屋，法院最终判决街道办赔偿房屋重置价、屋内物品损失及维权合理支出共计380万元。该案例印证了《国家赔偿法》第三十六条第八项的适用性——违法行政行为造成财产损害的，按直接损失给予赔偿

2025-05-30

行政强制执行是什么？行政强拆的流程是什么？