近年来，湛江地区因城市更新、重大项目建设引发的征地拆迁纠纷频发。部分被拆迁户因未与拆迁方达成补偿协议，房屋遭强制拆除，导致财产权益严重受损。本文结合湛江本地典型案例与最新法律法规，解析如何通过北京专业律师团队启动司法救济程序，维护合法权益。

案例分析：湛江东海岛朱惠来案的警示

2012年，湛江东海岛朱惠来因拒绝签署中科炼化项目拆迁补偿协议，其两处房屋被强制拆除。朱惠来在反抗过程中致一警察死亡、一官员重伤，最终被三度判处死刑，经律师介入后改判死缓。此案暴露出三大核心问题：

程序违法：拆迁方未依法履行协商程序，直接实施强拆;

补偿标准争议：朱惠来主张房屋面积700余平方米，但官方认定仅161.3平方米，补偿金额相差悬殊;

暴力冲突升级：强拆过程中缺乏执法人员身份公示，导致矛盾激化。

该案凸显了未签协议强拆的法律风险与维权困境，也为后续司法救济提供了重要启示：被拆迁人需通过合法途径固定证据，避免以暴制暴，并寻求专业律师介入。

法律依据：强拆行为的合法性审查标准

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条及《行政强制法》第五十三条，强制拆除需满足以下条件：

行政决定合法性：拆迁方需持有合法有效的《房屋征收决定》《补偿安置方案》及《责令交出土地决定》;

补偿到位：被拆迁人已获得货币补偿或产权调换房屋，或补偿资金已专户存储;

程序正当：强拆前需履行催告、公告、听证等程序，并由法院裁定准予执行。

若拆迁方未满足上述条件，强拆行为即构成违法，被拆迁人可依法主张赔偿。

北京律师介入的三大核心策略

1. 证据链构建：从“零散材料”到“完整证据体系”

北京专业律师团队通常从以下维度固定证据：

基础权属证明：房产证、土地证、建房审批文件;

强拆过程证据：现场照片、视频(需体现时间戳、地理位置)、报警记录、出警回执;

损失清单：屋内物品清单(附购买凭证)、停产停业损失证明(如营业执照、纳税记录);

协商记录：与拆迁方的谈判录音、短信、书面函件。

案例佐证：在湛江坡头区龙头镇吴胜杰案中，律师通过其被抢手机恢复的强拆视频，证明执法人员未出示证件、未履行催告程序，最终推动法院认定强拆违法。

2. 诉讼策略选择：行政诉讼与国家赔偿的联动

北京律师常采用“双轨制”维权路径：

确认强拆违法：以作出强拆决定的行政机关(如镇政府、区住建局)为被告，提起行政诉讼，请求撤销强拆决定或确认违法;

主张行政赔偿：依据《国家赔偿法》第四条，要求赔偿房屋价值损失、屋内物品损失及临时安置费。

法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》明确，行政行为被确认违法后，赔偿请求人可单独提起赔偿诉讼。

3. 律师团队筛选：专业能力与实战经验的双重考量

建议选择具备以下特征的北京律所：

专注征拆领域：如京云、盛廷、瀛台等律所，长期代理湛江、广州等地拆迁案件;

跨区域办案经验：熟悉广东地区司法实践，能应对地方保护主义;

资源整合能力：可协调评估机构、测绘专家对房屋面积、价值进行专业鉴定。

风险提示：部分律所承诺“包赢”或“高额赔偿”，可能涉嫌虚假宣传。被拆迁人需核实律师执业证号，并通过中国裁判文书网查询其代理案件胜诉率。

结语

面对未签协议强拆，湛江被拆迁人需保持冷静，避免陷入“以暴制暴”的恶性循环。通过北京专业律师团队的介入，系统梳理证据、精准选择诉讼路径，可有效推动案件进入司法程序，最终实现合法权益的救济。正如朱惠来案改判所体现的：法律虽无法完全弥补暴力冲突的创伤，但能为弱势群体提供最后的救济通道。